Restreindre l’accès des Haïtiens à la propriété, à l’emploi et à la location ignore les besoins de main-d’œuvre de la construction et de l’agriculture, contredit la Convention américaine relative aux droits de l’homme (articles 1.1, 22 et 24) et va à l’encontre du développement et de l’image de marque de la République dominicaine.
La République dominicaine a le droit de contrôler ses frontières, de réglementer l’immigration et de fixer des conditions pour travailler, louer ou investir. Mais la souveraineté ne doit pas effacer la responsabilité internationale des nations : les décisions doivent respecter les engagements internationaux et tenir compte de leurs conséquences sur l’image (soft power) et l’économie nationale, entre autres.
Selon les informations publiées, ce projet exigerait une autorisation préalable du pouvoir exécutif pour que des citoyens haïtiens puissent acheter des biens immobiliers, y compris ceux ayant acquis une autre nationalité. Il prévoit également des contrôles sur les locations et des restrictions en matière d’emploi, même si certaines activités resteraient ouvertes aux étrangers disposant d’une résidence légale. Il s’agit d’une proposition, et non encore d’une loi en vigueur.
La question juridique est sérieuse. Les articles 1.1 et 24 de la Convention américaine relative aux droits de l’homme protègent la non-discrimination et l’égalité devant la loi. Son article 22 reconnaît la liberté de circulation et de résidence des personnes qui se trouvent légalement sur le territoire, dans les conditions légales applicables. Une restriction visant spécifiquement une nationalité doit avoir une justification objective et proportionnée ; invoquer la crise haïtienne ne suffit pas, à lui seul, à justifier n’importe quelle différence de traitement.
Pourquoi un Haïtien disposant d’une résidence légale, de revenus vérifiables et de ressources licites devrait-il faire face à un obstacle supplémentaire pour investir, par rapport à un autre étranger dans les mêmes conditions ? Être Haïtien ne transforme pas automatiquement une personne en investisseur dangereux. Le risque doit être évalué à partir des faits : l’origine de son argent, son respect de la loi et son activité, et non uniquement sa nationalité.
Par exemple, un Haïtien disposant d’une résidence légale et d’un argent dont l’origine est vérifiable souhaite acheter un appartement. S’il fait face à des restrictions supplémentaires uniquement parce qu’il est Haïtien, il reçoit le message que respecter les règles peut ne pas suffire pour bénéficier d’un traitement juste et prévisible.
Cela peut également susciter des inquiétudes chez d’autres investisseurs étrangers : « Si aujourd’hui on impose des barrières à une nationalité, pourrait-on demain le faire à la mienne ? » Cette incertitude peut décourager les investissements.
La sécurité juridique doit inspirer confiance dans des règles claires, prévisibles et appliquées sans arbitraire. Cela ne signifie pas qu’un pays ne puisse pas réglementer l’investissement étranger, mais que ses restrictions doivent avoir une justification raisonnable.
Il existe également une réalité économique qu’aucun discours ne peut effacer. Selon l’ENI-2017, présentée par l’UNFPA et la PUCMM, les activités des immigrants haïtiens se concentraient dans l’agriculture et l’élevage, avec 34 % ; la construction, avec 26 % ; et le commerce, avec 16 %. Ce sont des données de 2017, mais elles documentent une participation concrète dans des secteurs essentiels.
Il n’est pas nécessaire d’affirmer qu’il existe des emplois que seuls les Haïtiens peuvent occuper. Le problème est qu’il existe des tâches pour lesquelles les employeurs ne trouvent pas suffisamment de remplaçants dans les conditions actuelles. En juillet 2025, des représentants du secteur de la construction et des producteurs agricoles alertaient déjà sur un manque de travailleurs lié aux expulsions. Acoprovi réclamait des permis temporaires et un producteur de bananes signalait une réduction de plus de 50 % de ses effectifs.
Réduire cette main-d’œuvre sans transition viable peut retarder les chantiers, compliquer les récoltes, augmenter les coûts et porter préjudice aux entrepreneurs et aux consommateurs dominicains. Les Haïtiens paient également des loyers, achètent des aliments et participent à des activités commerciales : lorsqu’on limite leur activité économique, cela affecte également ceux qui leur vendent des produits, leur louent des logements ou les emploient.
L’image internationale du pays, son image de marque, mérite également d’être protégée. Lorsqu’on promeut la République dominicaine comme destination d’investissement tout en proposant des barrières fondées sur la nationalité, cela transmet un message d’incertitude aux acheteurs, aux entrepreneurs et aux partenaires étrangers.
Les promoteurs devraient expliquer quel problème concret chaque restriction résout, combien coûtera son application et qui en assumera les conséquences. Les applaudissements politiques ne remplacent pas une étude d’impact.
Lorsqu’un dirigeant fait d’Haïti un instrument pour mobiliser les électeurs et alimenter les ressentiments, il risque de sacrifier les intérêts dominicains à une popularité immédiate. C’est de la politicaillerie, et cela mérite d’être dénoncé.
Moi, personnellement, je défends la République dominicaine, le pays qui m’a tendu la main pour avancer dans ma vie, et je lui en serai toujours reconnaissant, tout comme je défends mon pays, Haïti, qui mérite une occasion de se développer grâce à des Haïtiens comme moi. Pour moi, la République dominicaine n’est pas un pays ennemi du mien, et je crois que défendre la République dominicaine, pour les Dominicains, implique surtout de protéger son économie, son développement, sa sécurité juridique et son prestige. Je ne crois pas qu’utiliser Haïti ou mes compatriotes comme combustible électoral, à chaque fois, témoigne d’un sens des responsabilités de l’État, comme dans le cas de ce projet de loi discriminatoire. Je ne crois pas non plus que la République dominicaine doive quoi que ce soit à mon pays ; le développement de notre chère Haïti dépend de nous, les HAÏTIENS.
Vive la République dominicaine ! Vive Haïti !
Que Dieu vous bénisse tous !
Serge Junior Fécu,
Entrepreneur haïtien, résident légal en République dominicaine et aux Émirats arabes unis, fondateur d’Immobilier 509 Real Estate, avec des activités en République dominicaine et à Dubaï. J’ai suivi deux années d’études en Relations (Services) internationales à l’Universidad Católica Santo Domingo. Mon expérience immobilière internationale apporte une perspective sur l’investissement étranger, la sécurité juridique et le développement économique.
